A Transparency International Magyarország (TI-Magyarország) azt szerette volna kideríteni, hogy az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke mennyi jutalmat és fizetésen kívüli egyéb juttatást fizetett ki az OBH vezető állású dolgozóinak különféle jogcímeken, így például projektprémiumként vagy céljuttatásként. Az OBH elnöke korábban, az ellenőrzésére hivatott, a bírók által választott bírói testület, az Országos Bírói Tanács hasonló kérdéseire megtagadta a válaszadást, és a mi adatkérésünk is erre a sorsra jutott. Az ügyben végül a TI-Magyarország támogatásával egy magánszemély indított pert az OBH ellen, amit első fokon meg is nyertünk. A Senyei György Barna vezette OBH a perben egészen hajmeresztő indokokkal próbálta alátámasztani azt, hogy miért jogszerű a vezetői jutalmak titokban tartása. Egyebek mellett azt állították, hogy a „közérdekből nyilvános adatok természetüknél fogva nem nyilvánosak,” valamint kifejtették, hogy a bíróknak kizárólag az ítélkezéssel összefüggő tevékenysége számít közfeladatnak, és mivel az OBH-ba beosztott bírók nem ítélkeznek, a munkájuk nem is közfeladat. A maga nemében mindkét állítás párját ritkítja, ha ugyanis jobban belegondolunk, akkor az OBH perbeli védekezése értelmében a bíróságok igazgatására létrehozott költségvetési szervként működő és közpénzből gazdálkodó Országos Bírósági Hivatal vezetőinek a munkája nem közfeladat, hanem magánelfoglaltság, netán hobbi vagy szórakozás lenne.

A Fővárosi Törvényszék első fokú ítélete értelmében az OBH nemcsak a vezetői jutalmak és más hasonló kifizetések összegét, hanem a jutalmazottakkal kötött projektmegállapodásokat és a kifizetések alapjául szolgáló egyéb iratokat, valamint a kifizetések alapjául szolágló feladatok teljesülésének az ellenőrzéséről készült is ki kell adják.