Bírósági ítélet mondta ki, cinikus az V. kerületi önkormányzat

Az V. kerületnek el kell árulnia, hogy mekkora összegért és milyen feltételek mellett alkalmazzák azt az ügyvédet, aki az önkormányzat közbeszerzéseit, ingatlaneladásait készítette elő éveken keresztül. Ezt jogerősen a Fővárosi Törvényszék mondta ki abban közadatkérési perben, amelyet Szabó András újságíró kezdeményezésére a Transparency International Magyarország indított. (Szabó András jelenleg a Direkt36 tényfeltáró központ munkatársa.)

A múlt heti másodfokú ítélet szerint a fideszes vezetésű önkormánynak ki kell adnia, hogy Sándor Sz. Zsolt ügyvéd, illetve az általa vezetett ügyvédi iroda mekkora összegű díjazásban részesült eddig, valamint a későbbiekben még mennyire jogosult. A kerületnek az ügyvéddel kötött szerződést is ki kell adnia, és el kell árulnia, hogy mi alapján választoták ki a munkára.

A közadatkérési per első fokon még áprilisban indult. Az első tárgyalási napon az önkormányzat jogásza halasztást kért, de jelezte, készek kiadni az adatokat. Az önkormányzat munkatársa egy pár soros tájékoztatót is átadott. Ez azt a választ tartalmazta, amelyet a kerület korábban Juhász Péter önkormányzati képviselő kérdéseire adott. Az Együtt politikusa ugyanis szintén a Dr. Sándor Ügyvédi Iroda megbízásainak részleteiről érdeklődött.

A tájékoztatóban az állt, hogy az önkormányzat nem tudja megmondani, mennyit fizettek ki az ügyvédi irodának. Ezt azzal indokolták, hogy “sem az önkormányzat, sem a hivatal nem köteles összesítést vagy nyilvántartást készíteni és vezetni az egy-egy megbízottja részére teljesített, összesített kifizetésekről”. Ennek ellenére pár tételt mégis feltüntettek a papíron, ezek ingatlaneladásokról, közbeszerzési eljárások lebonyolításáról szóltak.

Az első fokú tárgyalás következő tárgyalási napján már nem jelent meg az önkormányzat jogi képviselője, ahogy a múlt heti másodfokú tárgyaláson sem. A bíróság “cinikusnak nevezte az alperes magatartását”, aki miközben az adatok kiadását ígérte, el sem jött a tárgyalásra.

Közel másfél éve próbáljuk megtudni, hogy az önkormányzattal bizalmas viszonyt ápoló ügyvédi irodának összesen mennyi pénzt fizettek ki, részesülnek-e sikerdíjban, mi alapján választották ki őket. Az önkormányzat a kérdéseinkre érdemben nem reagált, az adatvédelmi hatóság felszólítását is figyelmen kívül hagyták, ezért bíróság elé vittük az ügyet.

A bejegyzést írta: Szabó András, a Direkt36 tényfeltáró központ munkatársa

Adományozás Newsletter signup

Hírlevél feliratkozás

Kérjen tőlünk naprakész információkat!

Hírlevelünkről bármikor leiratkozhat!